मुख्य सामग्री पर जाएँ

Mould amortisation और cavity का गणित: tooling के फ़ैसले के पीछे का हिसाब

ज़्यादा cavities यानी महँगा tool और सस्ता part — पर एक हद तक। Mould की लागत ईमानदारी से कैसे फैलाएँ, और दो cavity विकल्पों की तुलना अंदाज़े के बजाय आंकड़ों से कैसे करें।

अद्यतन

Mould एक बड़ा भुगतान है जो एक बार होता है, बदले में हर बाद वाले part की लागत कम हो जाती है। उसकी costing में जो कुछ मुश्किल है वह एक ही सवाल से निकलता है: **आप उसे कितने parts से भाग देंगे?**

यह कोई देखकर निकालने वाला तथ्य नहीं है। यह भविष्य के बारे में एक मान्यता है, और उसे ईमानदारी से निपटाने का तरीक़ा उसे दबाने के बजाय लिख देना है।

भाजक चुनना

किससे भाग देंअसरकब सही है
सिर्फ़ इसी order सेसबसे ऊँची part लागत; tool पर कभी घाटा नहीं होगाTool किसी एक ग्राहक या एक order के लिए ख़ास है
अपेक्षित program volume सेकम part लागत; आप भविष्य के orders पर दाँव लगा रहे हैंघोषित volume वाला committed program मौजूद है
Tool की mechanical life सेसबसे कम लागत; सबसे आशावादीकम ही उचित — tool आमतौर पर product से ज़्यादा जीता है
जो भी चुनें, आंकड़ा sheet पर लिख दीजिए। अलग-अलग volumes पर tooling फैलाने वाली दो cost sheets तुलनीय नहीं हैं, और sheet पर बाकी कुछ भी यह नहीं बताता। यह वही अनुशासन है जो machining guide lot size के लिए माँगता है, बस कहीं बड़े आंकड़े पर लगा हुआ।

अगर tool का पैसा ग्राहक ने दिया है

तब वह आपकी part लागत में है ही नहीं, और उसे शामिल करना दो बार वसूलना है। पर मालिकाना हक़ साफ़ कीजिए: अगर tool ग्राहक का है और किसी दूसरे moulder के पास जा सकता है, तो आप उसे भविष्य के काम पर भी amortise नहीं कर सकते। आपके पास न लागत है न सुरक्षा।

Cavity विकल्पों की तुलना

ज़्यादा cavities यानी ज़्यादा tool और per part कम machine time। यह सौदा फ़ायदेमंद है या नहीं, यह पूरी तरह volume पर है, और आंकड़ों से बिना नाटक के तय हो जाता है:

  1. कम cavities वाले tool के साथ part की लागत निकालिए: tool की लागत volume पर फैलाकर, जमा cycle ÷ उसके parts per cycle।
  2. फिर ज़्यादा cavities वाले tool के साथ निकालिए: बड़ा tool आंकड़ा उसी volume पर, कुछ लंबा cycle, ज़्यादा parts से भाग।
  3. तुलना कीजिए। जिस volume पर दोनों बराबर आते हैं वही जवाब है, और वह आमतौर पर वहाँ नहीं होता जहाँ अंदाज़ा उसे रखता है।
बड़ा tool आमतौर पर बड़ी press माँगता है, और बड़ी press की hourly rate ऊँची होती है। इसे छोड़ देना ही वह तरीक़ा है जिससे ज़्यादा cavities असल से बेहतर दिखती हैं — तुलना से पहले देखिए कि हर विकल्प किस press पर चलता है।

गणित क्या नहीं बता सकता

जो tool अभी बना ही नहीं उसका cycle time एक अनुमान है, और पूरी तुलना उसी पर टिकी है। अपने toolmaker से लीजिए, लिख दीजिए कि ऐसा किया, और sheet पर उसे अनुमान बताइए।

यह guide तुलना का ढाँचा और दर्ज करने की बात बताता है। यह नहीं बताता कि कोई part किस cycle पर चलेगा या आपका part कितनी cavities झेल सकता है — ये part, resin और press पर निर्भर हैं, और जो लोग tool बनाएँगे वे इन्हें किसी भी सामान्य दस्तावेज़ से बेहतर जानते हैं।

संबंधित गाइड

  • Injection moulding की per part लागत: shot weight, cycle time और cavities

    Moulded part की लागत दसों categories में। तीन आंकड़े बाकी सब पर भारी हैं — shot weight, cycle time और हर cycle से कितने parts निकलते हैं — और इनमें से किसी एक में गलती पूरी sheet हिला देती है।

  • Regrind और recovered material: इकलौती line जो घटाती है

    Runners और rejected parts granulator से गुज़रकर काम लायक़ material बनकर लौटते हैं। उस recovery को ईमानदारी से कैसे आँकें, और कौन-सी double subtraction चुपचाप sheet को सजा देती है।

इसी उद्योग की अन्य गाइड

Mould amortisation और cavity का गणित: tooling के फ़ैसले के पीछे का हिसाब | costdown.org