원가 계산식 — 두 개의 식은 서로 다른 질문에 답한다

기간 회계식과 단위원가식은 다른 질문에 답합니다. 회계 3요소와 10개 항목의 대응표, 그리고 두 숫자가 어긋나는 것이 정상인 이유.

업데이트 2026년 9월 1일

「제조원가 계산식」으로 검색하면 회계 표준식이 나옵니다. 여기서 한 개의 원가를 뽑으면 다른 숫자가 나옵니다. **둘 다 맞습니다** — 서로 다른 질문에 답하고 있기 때문이고, 그걸 모르는 것이 공장 안 많은 논쟁의 근원입니다.

두 개의 질문, 두 개의 식

질문	누가 묻는가	무엇에 쓰는가
이번 기 생산에 얼마 들었나	회계, 경영자	결산, 세무, 기간 손익
한 개에 얼마인가	기술, 영업, 개선	견적, 비교, 개선의 증명

첫째는 **기간**을 보고 모든 제품을 합칩니다. 둘째는 **하나의 제품**을 다른 것과 떼어서 봅니다. 단순한 나눗셈으로 한쪽에서 다른 쪽을 구할 수 없습니다.

검색하면 나오는 쪽이고, 원가를 **요소별**로 모읍니다:

**당기총제조비용 = 직접재료비 + 직접노무비 + 제조간접비**

그리고 기간의 비용에서, 그 기간에 **완성된** 제품의 원가로:

**당기제품제조원가 = 기초재공품재고액 + 당기총제조비용 − 기말재공품재고액**

재공품 두 항이 있기 때문에 이 식은 단순한 덧셈이 아닙니다. 기말에 아직 라인에 있는 제품은 다음 기에 완성되므로, 그 원가는 이번 기 완성품 원가에 들어가지 않고 다음 기로 이월됩니다.

이 제품은 반대 방향으로 계산합니다 — **한 개**가 소비한 것을, 공장을 지나는 순서대로 더해 갑니다:

**단위원가 = 재료 + 설비 + 노무 + 공구 + 불량 + 재작업 + 외주 + 포장 + 운반 + 간접비 − 회수가치**

회수가치는 이 모델 전체에서 **유일한 뺄셈**입니다 — 절삭칩, 자투리, 팔 수 있는 분쇄재. 나머지는 전부 더하기입니다. 그래서 두 번 빼기 쉬운 줄이기도 하고, 여러 업종 가이드가 이것을 콕 집어 경고하는 이유입니다.

여기에 재공품은 나오지 않습니다. 기간으로 보지 않기 때문입니다. 완성된 한 개를 계산합니다.

10개 항목은 회계 3요소와 모순되지 않습니다 — **더 세분화되어 있을** 뿐입니다. 이 표가 다리 역할을 합니다:

이 표는 **대조를 위한 것이지 기장 조언이 아닙니다**. 귀사가 어떤 항목을 어느 계정에 계상하는지는 회계의 판단입니다 — 여기서는 권고하지 않고, 두 구조가 어디서 맞물리는지만 보여 줍니다.

논쟁은 여기서 시작됩니다. 여기 숫자를 장부의 「제조원가」와 비교해 차이를 발견하고, 한쪽이 틀렸다고 결론짓습니다. 대개는 **어느 쪽도 틀리지 않았습니다** — 범위가 다를 뿐입니다.

위 표의 마지막 두 줄. 판매용 포장과 배송 운반비를 제조원가에 넣지 않는 회사가 많지만, 그것들은 제품의 실제 비용이므로 여기서는 계상합니다.
재공품. 회계는 다음 기로 이월하지만, 단위원가에는 그 개념이 없습니다.
간접비 배부. 회계는 기간 기준으로 배부하고, 단위원가는 그 제품에 대해 고른 기준으로 배부합니다.
제품 범위. 장부는 기간 내 모든 품번을 합치고, 단위원가는 한 품번만 떼어 냅니다.

올바른 대응은 두 숫자를 억지로 맞추는 것이 아니라 **범위를 검증란에 쓰는 것**입니다 — 포장과 운반비를 넣었는지, 간접비를 어떤 기준으로 배부했는지. 읽는 사람이 스스로 대조할 수 있습니다.

뒤의 셋이 이 제품이 존재하는 이유입니다. 회계식으로는 할 수 없습니다 — 열등해서가 아니라, 다른 질문에 답하도록 설계되었기 때문입니다.

기간의 총제조비용을 기간의 총생산수로 나누고 그것을 단위원가라 부르는 것. 그 기간에 품번이 하나뿐일 때만 성립하고, 그런 경우는 드뭅니다.
어떤 기간의 간접비율을, 생산량이 전혀 다른 기간에 만든 제품에 적용하는 것. 간접비는 시간으로 발생하므로 그 기간 자신의 생산량으로 나눠야 합니다.
포장과 운반비를 넣은 표와 넣지 않은 표를 비교해 상대가 더 효율적이라고 결론짓는 것. 그건 범위 차이지 실력 차이가 아닙니다.